Mi a helyzet az olyan szinguláris terminusokkal, mint amilyen a „Pegazus”? Russell érvelése könnyen kibővíthető úgy, hogy ezeket is kezelni tudja. Nincs más dolgunk, mint a „Pegazus”-t leírásként újrafogalmazni. Ezt kétféle módon tehetjük. Szerencsés esetben sikerül olyan leírást találni, ami megfelelően kifejezi a róla való képünket, például: „Az a ló, melyet Bellerophontész elfogott”. Ha azonban a fogalom oly homályos, vagy annyira alapvető volna, hogy ez nem sikerülhet, akkor egy olyan elemezhetetlen attribútumot vezethetünk be, ami éppen a pegazusság jellemzője. Pl. „Pegazusnak levés”, amit a „pegazus (is-Pegasus)” vagy „pegazlik” igével fejezhetünk ki. A Pegazus főnév ennek fényében származtatott kifejezésnek bizonyul, mely a következő leírásokkal azonosítható: „az a dolog, ami pegazus”, „az a dolog, ami pegazlik”. Ekkor a fentiek értelmében, a „Pegazus létezik” mondat annyit tesz, hogy univerzumunk tartalmaz egy és csakis egy entitást, amire igaz egy tulajdonság, nevezetesen, hogy pegazlik.